活久见！“被害人”当庭否认被骗，衡阳中法律仍认定诈骗犯罪 | 特别观察7

微言法怎样谈013期

2023/09/12

诈骗“被害人”当庭否认被骗，称“行骗者”在自己资金困难时帮助了自己，所有砍头息自己均知情，并自愿支付，法庭却仍然判决该起诈骗犯罪成立。

这匪夷所思的一幕发生在2023年7月20日，当日衡阳中法审理益阳414罗树中案件中对庄某东诈骗案。

今天，是特别观察罗树中案件第7期，带读衡阳中法以（2022）湘04刑初30号判决书，自100页到104页诈骗庄某东的记录。

2014年8月13日、2015年6月19日、2016年6月27日，五环公司董事长庄某东向罗树中（隐瞒了王佐良出资，假借罗通虎为出资人签订第三次的协议）借款三次，计算2100万元，除砍头息与前期所欠利息外，实借1738.5元。庄某东按照约定，予以清偿。被认定被罗树中、王佐良、罗通虎诈骗977.148万元。这也是罗树中、罗通虎等恶势力组织所涉第三案。

诈骗的特点是虚构事实、隐瞒真相，令受骗人自愿交出款物。是否虚构事实、隐瞒真相是关键，正如安在前一帖子《普个法，啥叫砍头息？怎样区分民间借贷“砍头息”与刑事犯罪中的“套路贷”？》中所言，对于砍头息、罚息等高利是否明知且履行，是区分民间借贷与刑事犯罪中套路贷的主要区别。

在判决书103页，“被害人”庄某东表述说明其完全明知且履行。

当日的庭审过程，也被旁听者如实记录下来。庄某东称：自己没有财产损失，笔录上出现的“被骗”自己从来没有说过，也不知道什么叫做“恶意垒高债务”，借款是自己自愿、支付利息是自己自愿、多次归还利息还是自己自愿且主动联系罗树中，自己与罗树中认识多年，找借钱的人就是罗树中，至于是不是王佐良、罗通虎，自己不关心。而且自己与罗树中是生意伙伴，支付利息本金就是按照合同，没有多也没有少。

读到这里，朋友们，你是什么感想？

安在是不知说什么。

在民事法律关系来说，诚信是第一原则，庄某东做到了。且法律不禁止当事人自加义务的行为。也就是说，虽然法律并不保护砍头息，借款人自愿给付，法律也不禁止。

在刑事法律适用来说，国家公诉不干预民事允许行为。

在证据真实完整认定标准来说，以庭审为中心，言辞证据接受当庭对质与法官居中的检验，最具可信度。

但是，这一切，却在此份判决书中丝毫不见。这是为什么？

• —END—

• 投稿邮箱：[e-mail]

• 个人微信  lax0677

我们

察法政难点，聚求真声音。微言为建设，法谈助进步。

-END-

微言法谈

法治中国

倡导者践行者